震撼教育(Training Day) ★★☆ [2.5/4]
「震撼教育」擁有發人深思的主題，藉由一個純真清白的菜鳥警察及一個成熟事故的警官，在一天的任務行動中，看清社會的真實面貌，令觀眾十分震驚的是，原來法律在黑社會是行不通的，遭殃的全是小囉囉，幕後大哥永遠可以逍遙法外，如果法律可以聲張正義，為何能容忍這樣的情形發生？因此問題是：我們究竟要選擇「欺善怕惡」的法規來相信或是選擇一個懂得「以暴制暴」的戰將？這是一個十分衝突的題目，我們很難去選擇任一邊靠攏，即使法律是至高無上的權威，當它失效時，是否仍值得照本宣科相當存有爭議，然而當既有法律被破壞掉時，有誰能把握自己的辦法是正義之師而非變本加厲的惡法？當電影能製造出如此張力時，很自然能激盪我們的思考，然而這思考空間僅存在於電影的前半部••••
當一部電影存在有反映社會現況的企圖心時，我們所需要的並不是刺激的警匪槍戰而已，可惜的是「震撼教育」終於選擇了向一般娛樂片靠攏，從原本存有爭議空間的社會議題演變為單純的善惡對立黑白分明，想像空間一下子消失殆盡，和今年稍早的「千鈞一刻」相比，是從娛樂戲謔的效果中傳遞出一層更深的反思，「震撼教育」則背道而馳，從思考空間中企圖製造娛樂效果，使這部電影結局的正義大戰顯的格格不入，推翻掉了前半部電影辛苦帶給觀眾的真相衝擊。
本片的編劇即是「玩命關頭」的編劇David Ayer，他的劇本在社會寫實的基礎下人物都栩栩如生，所以看「震撼教育」的最大樂趣要算是丹佐華盛頓和伊森霍克的精采飆戲對白，然而劇情顯然難見創意，當「玩命關頭」並不以劇情獨撐大局的狀況下劇本相當襯職，但碰到了「震撼教育」這個企圖旺盛的議題時，編劇技巧就顯的捉襟見肘了，劇情急轉直下時所製造出的關鍵過於明顯，所有巧合或矛盾紛紛出籠，丹佐華盛頓在電影前面還算是一個事理分明的長者時，只是與伊森霍克的信念不太一樣，何以最終會突然變成發瘋似的偏執？當觀眾認真接受丹佐華盛頓人在江湖的無奈處境，看到結局的劇情轉變是不是會有被耍的感覺？
一部電影拍的如此真實，黑社會勾當歷歷在目，讓觀眾震撼不已，思緒如坐雲霄飛車，只是劇情的瑕疵讓人看出這一切都只是個謊言，社會上的現象究竟如何？我們在看完「震撼教育」後其實難有更深入的認知，若有任何誤導觀眾的嫌疑電影的罪過就更大了，姑且把本片的突兀結局想做是一個正當的破綻，讓人充分相信這不過就是一部電影罷了，不要太認真看待，而選擇的結論也相當淺白易懂，你永遠不可以犯法，即便你的方式可能比法律還好。
相關電影推薦：
前進高棉→★★★★、猛虎島→★★★★、美國X檔案→★★★★
法網邊緣→★★★☆、鬼計神偷→★★★☆、火線追緝令→★★★☆
玩命關頭→★★★☆、千鈞一刻→★★★